+7 (926) 020 72 91 +7 (812) 982 72 91

Организатор

При организационной поддержке

Разработано в

DigitalSoftware

Медиа-партнеры

Реформирование законодательства об аккредитации медицинских специалистов, ужесточении их ответственности и страховании от врачебной ошибки

9 августа 2012 г. 13:44

Нет денег на качественную медицину?

эж-Юрист

 В России по инициативе Министерства здравоохранения будет разработан новый закон страхования от врачебной ошибки. Однако, по мнению экспертов, в стране не может существовать качественная медицинская помощь, которая исключает ошибки, так как на выполнение высоких стандартов просто не заложены деньги в бюджет. Поэтому в России, по данным Лиги защиты пациентов, ежегодно от врачебных ошибок умирает 50 тыс. человек (для примера, за 2011 год в результате ДТП на всей территории страны погибло 28 тыс. чел.). Мировая статистика также удручающая. По данным ООН, в мире каждый десятый пациент становится жертвой медицинской ошибки. При этом доказать в суде врачебную ошибку практически невозможно. Кроме того, в отечественной юридической системе субъектом права выступает медицинское учреждение, а не врач. Такое мнение озвучили эксперты медицины и страхования в ходе обсуждения новой инициативы Минздрава за круглым столом пресс-телемоста «Реформирование законодательства об аккредитации медицинских специалистов, ужесточении их ответственности и страховании от врачебной ошибки».

«Наличие стандарта оказания медицинской помощи сделало бы всю систему здравоохранения проще, - отметил директор «Экспертного медико-правового бюро» А.Пучков. - Но этого не происходит, чему есть простое объяснение – нехватка финансирования. Если мы посчитаем все расходы, необходимые для введения стандартов, это просто финансово не войдет в систему ОМС.  Отсутствует институт экспертизы оказания медицинской помощи. Он должен быть утвержден законодательно. Есть такое постановление только в отношении военно-врачебной экспертизы. Традиционно экспертизу выполняет учреждение, работающее в системе ОМС. В итоге такой экспертизы будет только один вывод: пациенту положено все, что входит в систему ОМС. А соответствует ли оказываемая медицинская услуга уровню финансирования по этому профилю, правильно ли оформлены договорные и правовые отношения учреждения и пациента? С моей точки зрения, если экспертиза проводится, она должна иметь три составляющие: медицинскую, которая великолепно развита и в законе имеет все основания, медицинско-правовую и экономическую. Возьмем для примера дорожно-транспортный травматизм и производственную травму. Дорожно-транспортный травматизм  - это 8 000 в год пациентов по СПб. Производственная травма – 4 000 пациентов. Каждый пятый пациент, который получил авто травму и госпитализирован, не получает за счет средств ОМС адекватной медицинской помощи».

Эксперт совета Ассоциации профессиональных страховых брокеров России С.Бугаева рассказала: «Для того, чтобы страховать ответственность учреждения, нужно доказать, что его работниками была совершена ошибка. При этом страхователем будет выступать медицинское учреждение. Застрахованным – пациент, который будет получать страховую выплату. Хотела бы отметить факт: у нас действует правило типового страхования пациентов при апробировании новых лекарственных препаратов. Это, скорее всего, и будет взято за основу нового закона, если такой закон действительно будет написан к 2015 году. Обязательную аккредитацию врачей надо делать обязательно, но это не коррелируется с тем, что написано в законе об обязанности медицинской организации страховать свою ответственность. В случае если каждый отдельный врач будет проходить аккредитацию, речь будет идти о страховании его ответственности, а не обязанности медицинские учреждения страховать жизнь и здоровье своих пациентов».

«В гражданском кодексе РФ понятия врачебной ошибки нет, - констатировал А.Пучков. – И в законе об охране здоровья граждан это понятие тоже отсутствует. Различными людьми она трактуется произвольно. Можно выделить ошибку – несчастный случай, согласно которому вред пациенту был нанесен в силу каких-то обстоятельств непреодолимой силы (отключили электроэнергию в медицинском учреждении, не работали компенсаторные механизмы, произошли проблемы во время оперативного вмешательства и т.д.). Второе - естественный риск выполнения той или иной процедуры. Если обратиться к статистике любого медицинского учреждения, то каждое оперативное вмешательство может дать от 0,1 до 1% осложнений. Если говорить о лечении сердечно-сосудистого больного, где операция проходит на открытом сердце, там этот риск возрастает. Третье – это ошибки, которых можно было избежать, но врач с ситуацией не справился. Может быть, тогда врачебной ошибкой считать ситуацию, при которой один из трех параметров нарушен».

Председатель Комитета по медицинскому страхованию Союза страховщиков Санкт-Петербурга и Северо-Запада А.Кузнецов поддержал коллегу: «Нельзя не согласиться, что сегодня не существует четкого понятия врачебной ошибки. Есть вариации, в основе которых - понятие «добросовестное заблуждение». То есть врачебная ошибка не связана с умыслом. К сожалению, происходят такие вещи, которые невозможно запланировать. Иногда это связано с тем, что врач недостаточно квалифицирован. И все остальные варианты, о которых было сказано. Врачебная ошибка связана со здоровьем, которое может приобретать необратимые черты, человек может стать инвалидом и весь его образ жизни изменится в корне. Поэтому компенсации должны быть существенны. А когда такого рода практика будет иметь место, то без страхования такие риски оставлять нельзя. Я бы хотел сказать о дополнительных источниках финансирования системы здравоохранения. Сегодня совершенно неоправданно упущена система по софинансированию. Де-юре в систему ОМС вошли частные медицинские учреждения. При этом в законе  четко прописано: источники финансирования - бюджет, ОМС, ДМС. Но при этом такое право оставили только государственным медицинским учреждениям, а частным запретили. Сейчас разрабатывают новое положение о платных услугах. Чтобы была система дополнительного финансирования, необходимо это прописать в положении о платных услугах. Это абсолютно законное требование».

Руководитель проекта «Медиа-Среда» Е.Шадурский отметил: «Имеет смысл дать тем людям, которые не доверяют медицинским учреждениям, получить возможность самим застраховать себя от получения вреда жизни и здоровью. Договор личного страхования-  хороший выход для тех, кто не доверяет медицинским учреждениям и хочет дополнительно себя защитить».

Начальник управления розничной сети петербургского филиала страховой компании «Мастер-Гарант» С.Куликов: «В 2015 году ожидается принятие другого закона. Но никакой платформы к этому нет. То есть он будет принят, а потом будет «полироваться» в течении 3-5 лет. И тут два пути развития. Либо это будет сверхприбыльно для страховых компаний и риски будут минимальными. Все зависит от законодательной базы. Но люди будут страдать, а ничего не получать взамен. Или будет сверхубыточно. Золотую середину найти на данный момент практически не возможно. Что касается полиса каско для медицинского страхования. Задумываются о дополнительной медицинской защите люди экономически и социально грамотные. Это в крупных городах. Если человек придет и захочет застраховаться от медицинской халатности, ошибки, я думаю, что его застрахуют. Что касается статистики врачебных ошибок, то вывести ее невозможно, потому что  нет четкого понятия, что такое врачебная ошибка».

Материал подготовлен по итогам дискуссии экспертов медицинского и страхового рынков «Реформирование законодательства об аккредитации медицинских специалистов, ужесточении их ответственности и страховании от врачебной ошибки» в ходе телемоста Петербург-Москва проекта «Медиа-Среда» (www.m-sreda.ru) PR-агентства Shadursky Promotion при поддержке НП «СИАЦ».


Оригинал публикации